metropolis m

Over het feit dat ze eigen statements publiceerden en niet gezamenlijk protest aantekenen:

Vijlbrief: “Wij vonden dat we hier als organisatie iets over moesten zeggen. P////AKT is onmisbaar in Amsterdam. Kunstenaars kunnen bij ons met goede voorzieningen en goede begeleiding, en de laatste jaren ook met een goed budget, stappen zetten. Dingen uitproberen. Maar nu we met zijn allen constateren wat er dreigt te gebeuren met een specifiek segment van het kunstenveld, is het natuurlijk goed om ook gezamenlijk naar buiten te treden.”

Kat: “Ik denk ook dat het goed is dat elke organisatie een statement uitstuurt, omdat het niet alleen de eigen urgentie, maar ook de veelheid duidelijk maakt. We hebben allemaal een eigen, unieke signatuur, maar wat me opvalt is dat de organisaties die geen geld krijgen, plekken zijn die heel belangrijk zijn voor de ontwikkeling van jonge kunstenaars.”

Foqué: “Geen voetballer debuteert zonder enige voorbereiding in het Nederlands elftal, en geen kunstenaar is na zijn afstuderen direct rijp voor het Stedelijk. Het zijn stuk voor stuk ruimtes voor kunst die niet elevator pitch ready is. Plekken waar nog een soort vaagheid mag bestaan over de kunst en de kunstenaar. Bij ons is ruimte voor experiment, voor de volgende generatie kunstenaars.”

Over de noodzaak van culturele vernieuwing en meer diversiteit die maakt dat de fondsen ook nieuwe instellingen een kans willen geven:

Kat: “Er wordt nu één specifieke bloedgroep afgeschreven. Mede door het ondoorzichtige puntensysteem van het AFK blijven er veel dezelfde smaakjes over, namelijk de instellingen die volgens de heersende trends programmeren.”

Vijlbrief: “Voor diversiteit heb je ons ook nodig.”

Foqué: “Het veld moet nu eenmaal vernieuwen, dat snap ik, dat is gezond, maar als er geen budget bij komt gaat het ten koste van instellingen die best lang bestaan en goed zijn in wat ze doen. Daarmee schiet je je als stad in je eigen voet.”

Kat: “Door de focus zo op nieuwe initiatieven te leggen, wordt het voor bestaande instellingen heel moeilijk om een langetermijnvisie te vormen, een ontwikkeling door te maken en geschiedenis te schrijven in de stad.”

Vijlbrief: “Er wordt nu een specifiek segment hard getroffen – het experiment, de ontwikkeling – en dat is heel kwalijk, want dat werkt negatief door op het hele veld. Het zou daarom fijn zijn als de grote instellingen zich hier eens over uitspreken.”

Over een toekomst zonder deze subsidies:

Kat: “Er valt van alles te bedenken: een benefiet, een ‘vrienden van-programma’, een commerciële samenwerking en mocht iemand twee miljoen over hebben, dan zeg ik ook geen nee. Maar ook al zou dat ons kunnen redden, dan vind ik het nog steeds de taak van Amsterdam en de politiek om te voorkomen dat het een grijze boel wordt. Niet alleen voor ons en de kunstenaars, maar voor de rijkdom en kleur van de stad.”

Vijlbrief: “We hebben al plannen gemaakt voor 2025 en we zullen alles op alles zetten om de kunstenaars niet teleur te stellen. Door altijd maar ontzettend zuinig te zijn, hebben we wel wat reserves opgebouwd. En de huur op de Veemkade is laag, dus we zouden daarna kunnen scharrelen met projectsubsidies, een veiling of lidmaatschappen. Maar op termijn is dat niet houdbaar.”

Foqué: “OCW gaat het budget niet verhogen, dus ik hoop dat de wethouder als de laatste schakel de sterkste blijkt te zijn en ervoor zorgt dat deze unieke plekken behouden blijven voor de stad.”

En zo niet?

Foqué: “Dan is de zomerstop ook het definitieve einde van Kunstverein Amsterdam. Time is up. Maar ik kan niet geloven dat het nu opeens gedaan is; we zouden in september ons 15de verjaardagsfeestje vieren. Maar als er niet snel iets gebeurt, is dit het.”