metropolis m

Na de kunstroof in Assen, klinken er zorgelijke geluiden over de beveiliging van de musea.

NRC laat een gepensioneerde veiligheidsexpert Ton Cremers aan het woord die jaren verantwoordelijk was voor de beveiliging van het Rijksmuseum. Zijn kritiek op de beveiligingsmaatregelen van het Drents Museum is niet mals. Hij stelt dat het museum onvoldoende beveiligd was als inbrekers binnen enkele minuten met de goudschat buiten staan.

‘De beveiliging van een museum moet je zien als een ui. Die heeft verschillende schillen. Tot je bij de kern bent, met de kostbaarste stukken. Blijkbaar had de ui in dit geval niet meer dan alleen een buitenste schil. Als mensen een zware buitendeur opblazen, mogen ze niet binnen twee minuten de belangrijkste stukken kunnen weghalen.’

In Assen stonden de inbrekers al binnen enkele minuten buiten. Na het binnendringen met een explosief hadden ze met een voorhamer het glas van de vitrine met de goudschat aan diggelen geslagen. Cremers stelt dat er gewapend glas op de markt is waar je in geen twintig minuten doorheen breekt.

Cremers ergert zich ook aan de reacties uit de museumwereld, die doen alsof een museum zich niet kan beveiligen tegen het excessieve geweld dat in Assen is gebruikt.

‘Er wordt gezegd dat als er met explosieven wordt gewerkt, er tegen een roof als deze geen kruid gewassen is. Zelfs de Museumvereniging zegt dat. Als dat waar is, geef je toe dat je risico’s neemt door deze tentoonstellingen te organiseren.’

Niet alleen het museum is schuld, vindt Cremers, ook de bruikleengever, die hogere eisen had moeten stellen, net als de verzekeraar en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, die garant staat voor een deel van de verzekerde schade. ‘De keten heeft gefaald. Het is hier hartstikke fout gegaan.’

Lees het hele interview in NRC

Recente artikelen