metropolis m

Adam Szymczyk over de sollicitatie: ‘Ik heb geen gedetailleerd programma gepresenteerd, maar een benadering: architectuur als een uitgebreid veld – niet alleen als beroep van architecten, maar in haar sociale, politieke en historische context. Uiteindelijk is het Zwitserse Architectuurmuseum een museum. Het programma zal zich bewegen tussen historische posities – misschien ver terug in de architectuurgeschiedenis – en actuele praktijken.

Ik zou tentoonstellingen graag ervaringsgerichter en opener willen denken, in plaats van praktijken en fenomenen alleen maar te inventariseren: lineair en overladen met tekst. Architectuur tentoonstellen is, zoals bekend, moeilijk. Wanneer je kunst toont, is dat – althans ogenschijnlijk – alles wat je moet zien. Een architectuurtentoonstelling toont de architectuur juist niet. Je krijgt te maken met de relationele kern van de praktijk – van concept tot gebouwde werkelijkheid – en begrijpt dat er in architectuurtentoonstellingen altijd een verschuiving plaatsvindt.

Onlangs was ik in de bibliotheek van een privéwoning en ontdekte ik Architecture Without Architects, een klein boek van Bernard Rudofsky uit 1964, verschenen naar aanleiding van een tentoonstelling in het Museum of Modern Art. Het gaat over gebouwen die je niet kunt zien: omdat je gevaarlijke reizen zou moeten ondernemen – en omdat veel ervan niet meer bestaan. Het boek geeft een gevoel van materialiteit, maar vervangt de aanwezigheid van architectuur niet. Dat is een belangrijk inzicht wanneer je over tentoonstellingen nadenkt.’

Over kunst vs architectuur: ‘Als je kunst en architectuur niet als tegenstellingen beschouwt, ontstaat er een dialectiek tussen beide velden. De moderniteit nam zich voor om gescheiden disciplines weer te verenigen – architectuur, beeldende kunst, tekst en geluid. Misschien zijn daarvoor geen hiërarchieën nodig.

Ik denk graag aan de sgraffiti van Arnold Böcklin op de tuinfaçade van de Kunsthalle Basel: putti houden daar panelen vast met de namen van de vijf kunsten – architectuur, beeldhouwkunst, schilderkunst, muziek en poëzie. In Basel bestaat bovendien een bijzondere situatie. Aan de Steinenberg, waar het Architectuurmuseum zich vandaag bevindt, stond niet ver daarvandaan het Domushaus, een modernistisch gebouw uit 1958/59 dat al een herkenningspunt was toen het museum in 1984 begon.

De eerste directeur, Ulrike Jehle, opende haar programma niet met een architect maar met een kunstenaar: Christo. In die eerste tentoonstelling transformeerde hij de ruimtelijke omstandigheden – het gebouw werd niet gerepresenteerd. Zijn project Wrapped Floors of Architekturmuseum bracht ander materiaal, een andere textuur en kleur binnen. Hij veranderde de ervaring van bezoekers, alsof hij wilde zeggen: musea zijn ook vloeren waar je over loopt – niet alleen muren waar je naar kijkt.

Het idee van herstel spreekt me aan, in plaats van steeds iets nieuws te creëren. Maar ik geloof niet dat die loof tussen kunst en architectuur kloof bestaat. Toen ik eens met een architect sprak, zei ik tegen hem: u bent eerder een kunstenaar. Hij zag dat als een provocatie en wees het af. “Wij architecten,” zei hij, “moeten met zoveel factoren rekening houden: van opdrachtgever tot budget.” Alsof kunstenaars elke dag met een kater opstaan, voor een doek gaan staan en daarna veel geld verdienen. Je zou kunnen zeggen dat een architectuurproject in veel gevallen complexer is – maar zelfs dat weet ik niet zeker. Hoe meet je dat? Beide disciplines zijn enorm complex.’

‘De overgangszones zijn interessant: tussen het vermeend rationele kader van architectuur en de zogenaamd intuïtieve benadering van kunstenaars. Een van mijn favoriete periodes in de kunstgeschiedenis is de tijd waarin men nog niet kon weten wat er van het Bauhaus zou worden. Later werd het een soort “goed design” – met een deels zeer problematische geschiedenis tijdens de nazitijd.

Meer dan honderd jaar geleden richtte de Bengaalse dichter Rabindranath Tagore de universiteit Visva-Bharati op in Shantiniketan bij Calcutta. Zijn idee van een nieuwe vorm van onderwijs ging vooraf aan het Bauhaus. Landbouw, dans, muziek en kunst waren in één school verenigd. De Oostenrijks-Joodse kunsthistorica Stella Kramrisch gaf daar vanaf 1922 les. In datzelfde jaar bracht zij de eerste Bauhaus-tentoonstelling buiten Europa naar Calcutta – maar het initiatief kwam uit India. Mij interesseren zulke vormen van overdracht die geen deel uitmaken van de westerse canon.’

Over tentoonstellingen: ‘Tentoonstellingen kun je anders denken. Ze moeten ook een event zijn – niet als spektakel, maar als gebeurtenis: iets dat in wording is, geen onveranderlijk beeld.

Tentoonstellingen zouden bezoekers een ruimte moeten bieden voor de ervaring van zijn en denken. Dat is iets anders dan door een boek bladeren of op een scherm scrollen. Een tentoonstelling is de lichamelijke ervaring van beweging in de tijd – net als architectuur.’

Over het museum zonder collectie: ‘Ik houd van het paradoxale idee van een museum zonder collectie. Wat is de taak van een museum? Bewaren – maar wat eigenlijk? Misschien gaat het erom sporen en ideeën te bewaren die herinnering en reflectie activeren. De collectie kan materieel en immaterieel zijn – dat is de uitdaging. We hebben geen professioneel archief en geen depot, wat eigenlijk nodig zou zijn. Je kunt het Zwitserse Architectuurmuseum zien als een visie voor de toekomst: het komende architectuurmuseum.

Je kunt de productiecontext niet negeren: het lawaai van de bouwplaats, de stilte van het kantoor, de geschiedenis, politiek en ecologie van architectuur. Wij tonen niet de architectuur zelf, maar een museum voor architectuur. Het gaat mij om interpretatie en discussie, om architectuurkritiek – en om het voorstelkarakter van architectuur.

Een collectie kan ook fragmenten omvatten, wanneer het object zelf te groot is. Het idee van het fragment – vooral in de Duitse cultuurgeschiedenis – leent zich voor een architectuurmuseum. Fragmenten reizen als spolia en worden onderdeel van nieuwe gebouwen. Dat idee van een reis door de tijd maakt al lang deel uit van architectuur.

Hedendaagse architectuur vergeet echter vaak het verleden en de plaats – en dat draagt bij aan een ontpolitiseerde en ontmenselijkte neoliberale orde.’